Бюрократический социализм – вот наши реалии! Часть 1. Отчего захирела эксплуатация человека человеком?

Александр Хуршудов

30 октября 2017 г. 17:05:49

Этим материалом я начинаю небольшой цикл статей под общим названием «Бюрократический социализм – вот наши реалии!» Это попытка определить сущность современного общества с позиций марксизма. Не все постулаты марксизма прошли проверку жизнью, в частности, мировой пролетарской революции мы уже никогда не увидим. Я вовсе не убежден в перспективе коммунизма, бесклассового общества, тут марксизм противоречит сам себе: уж если классовые противоречия движут общество вперед, то без них его ожидает стагнация. Но теория классовой борьбы хороша и пока не потеряла своей актуальности.

Сам я впервые попытался осмыслить нынешнее общество с позиций марксизма два года назад. С тех пор было немало споров, в том числе, на этом сайте, появились новые аргументы. Вот я и решил свести их в единое целое.

Глав­ные при­зна­ки ка­пи­та­ли­сти­че­ско­го спо­со­ба про­из­вод­ства: част­ная соб­ствен­ность на сред­ства труда, на­ем­ная ра­бо­чая сила, ин­ду­стри­аль­ное про­из­вод­ство, пре­об­ла­да­ние фи­зи­че­ско­го труда. Кроме того, марк­сизм много вни­ма­ния уделил при­ба­воч­ной сто­и­мо­сти и экс­плу­а­та­ции, но сейчас на них на­ста­и­ва­ют только самые ор­то­док­саль­ные боль­ше­ви­ки, по­лу­чив­шие знания в пору лик­ви­да­ции без­гра­мот­но­сти. Про­ил­лю­стри­рую это на соб­ствен­ном при­ме­ре.

В по­след­ние 20 лет мне не раз уда­ва­лось по­бы­вать ка­пи­та­ли­стом-ми­ро­едом, злост­ным угне­та­те­лем на­род­ных масс, так что опыт у меня име­ет­ся. Сна­ча­ла мы втроем (с двумя парт­не­ра­ми) учре­ди­ли про­ект­ный неф­тя­ной ин­сти­тут. Стар­то­вый ка­пи­тал его со­ста­вил 10 тыс. до­ре­фор­мен­ных рублей, а также (самое важное!) идеи и связи учре­ди­те­лей. Через 14 лет в нашей ком­па­нии ра­бо­та­ло 150 че­ло­век, на пике го­до­вой оборот до­сти­гал $8 млн. Все эти годы мы при­дер­жи­ва­лись единой стра­те­гии: по­ло­ви­ну при­бы­ли – на раз­ви­тие про­из­вод­ства, чет­верть – на со­ци­аль­ные нужды кол­лек­ти­ва, чет­верть – на ди­ви­ден­ды. Экс­плу­а­та­ция ра­бот­ни­ков была же­сто­чай­шей: за­ра­бот­ки выше сред­них по городу, по­лу­то­ра­ме­сяч­ные се­вер­ные от­пус­ка (жен­щи­нам с детьми – в летнее время), сво­бод­ный график ра­бо­че­го дня, кол­лек­тив­ное рас­пре­де­ле­ние премий. Не уди­ви­тель­но, что же­ла­ю­щих ис­пы­тать на себе такую экс­плу­а­та­цию было хоть от­бав­ляй, один парень даже заявил, что готов пару ме­ся­цев ра­бо­тать бес­плат­но, потому что «у вас люди пашут, как негры, и быстро ста­но­вят­ся спе­ци­а­ли­ста­ми».

Потом я решил, что пора экс­плу­а­ти­ро­вать народ в круп­ном биз­не­се, стал по­ку­пать на бирже акции и по­лу­чать на них ди­ви­ден­ды. Они были, прямо скажем, небо­га­тые, 1-3% от цены акций. Не по­кры­ва­ли даже ин­фля­ции. Вы­год­нее было экс­плу­а­ти­ро­вать банки, и я вложил деньги на де­по­зит под 10%. Старый ком­му­нист под­ска­зал, что банк тоже экс­плу­а­та­тор, он мои деньги отдал в кредит фер­ме­ру под 18% и жирует на этой раз­ни­це. На это я за­ме­тил, что у фер­ме­ра кро­ли­ки сдохли, кредит он не вернул, и кто тут кого экс­плу­а­ти­ру­ет, без бу­тыл­ки не раз­бе­решь­ся; для га­ран­тии мы выпили две, но разо­брать­ся так и не смогли…

Маркс с гневом и го­ре­чью писал о го­ло­да­ю­щих ра­бо­чих, при­вя­зан­ных бед­но­стью к своему заводу. И это дей­стви­тель­но было. Даже сейчас в России со­хра­ни­лись мо­но­го­ро­да, в ко­то­рых со­кра­ще­ние гра­до­об­ра­зу­ю­ще­го пред­при­я­тия сразу ска­зы­ва­ет­ся на уровне жизни людей. Но нельзя от­ри­цать, что число таких го­ро­дов со­кра­ща­ет­ся, а в круп­ных ме­га­по­ли­сах полно ва­кан­сий и их при­хо­дит­ся за­пол­нять ми­гран­та­ми.

Трудно го­во­рить о голоде, когда в Гер­ма­нии по­со­бие по без­ра­бо­ти­це до­стиг­ло 60% за­ра­бот­ка. На него вполне можно про­кор­мить себя и семью и опла­чи­вать кредит за недо­ро­гое авто. И совсем уж ис­чез­ла «при­вяз­ка» про­ле­та­рия к своему ра­бо­че­му месту: ши­рит­ся все­мир­ная ми­гра­ция ра­бо­чей силы. Хо­ро­ший бу­риль­щик се­год­ня ра­бо­та­ет в Канаде, через год – в США, а потом под­ря­жа­ет­ся, скажем, в Бра­зи­лию. Оп­по­нент воз­ра­зит: это хо­ро­ший спе­ци­а­лист, а что делать пло­хо­му? Отвечу: по­вы­шать ква­ли­фи­ка­цию, менять про­фес­сию, а вот если это не уда­лось, есть со­ци­аль­ная под­держ­ка.

Кое-где эта под­держ­ка уже стала пре­вы­шать ра­зум­ные пре­де­лы. Немец­кий пред­при­ни­ма­тель, мелкий част­ник, жа­лу­ет­ся рус­ско­му кол­ле­ге: я кру­чусь на работе по 12 часов в день почти без вы­ход­ных и имею в месяц 1800€ ! А рядом ту­рец­кая семья из 4-х че­ло­век по­лу­ча­ет те же деньги в виде по­со­бий, и отец даже не пы­та­ет­ся найти работу! Мало кто со­мне­ва­ет­ся, что именно вы­со­кие по­со­бия вы­зва­ли наплыв в ЕС ми­гран­тов; в Россию или Ка­зах­стан, где они меньше в разы, никто не рвется.

Убеж­ден­но­му ком­му­ни­сту ста­но­вит­ся все труд­нее на­хо­дить при­зна­ки ка­пи­та­ли­сти­че­ской экс­плу­а­та­ции в ны­неш­нем об­ще­стве. С ростом бла­го­со­сто­я­ния власти раз­ви­тых стран осо­зна­ли: лучше по­де­лить­ся с бед­ны­ми, чем лик­ви­ди­ро­вать по­след­ствия раз­ру­ши­тель­ных ре­во­лю­ций.

С при­ба­воч­ной сто­и­мо­стью тоже про­бле­мы, сейчас будем ее искать в со­ста­ве при­бы­ли нашей про­мыш­лен­но­сти. В 2015 г. общий объем про­мыш­лен­но­го про­из­вод­ства в России со­ста­вил 49,1 трлн руб., саль­ди­ро­ван­ная при­быль - 4,47 трлн. Ниже в таб­ли­це пред­став­ле­ны данные по круп­ней­шим ком­па­ни­ям.

При­ме­ча­ние: огром­ная при­быль Сур­гут­неф­те­га­за здесь про­изо­шла от пе­ре­оцен­ки его ва­лют­ных де­по­зи­тов; при­чи­на от­но­си­тель­но низких по­ка­за­те­лей Лу­кой­ла в том, что боль­шая часть его вы­руч­ки по­лу­че­на за ру­бе­жом

Ока­зы­ва­ет­ся, более по­ло­ви­ны при­бы­ли стране при­но­сят шесть сы­рье­вых ком­па­ний. Среди прочих на­хо­дят­ся го­су­дар­ствен­ные ком­па­нии ВПК, Ат­ом­маш, авиа­стро­е­ние и су­до­стро­е­ние, в ко­то­рых при­ба­воч­ная сто­и­мость от­сут­ству­ет по опре­де­ле­нию. Остав­ши­е­ся 1,5 трлн руб. при­бы­лей в мас­шта­бах страны – весьма малая ве­ли­чи­на, менее 2% ВВП или 10% всех на­коп­ле­ний.

Но у нас еще есть круп­ные доходы сы­рье­вых ги­ган­тов, уж они-то на­вер­ня­ка кого-то экс­плу­а­ти­ру­ют? Вы­ра­бот­ка на одного ра­бот­ни­ка в до­бы­ва­ю­щей про­мыш­лен­но­сти ко­лос­саль­на, 11,5 млн руб./год, а в круп­ных ком­па­ни­ях она почти вдвое выше. Тут на­чи­на­ет­ся самое ин­те­рес­ное.

Струк­ту­ра цены рос­сий­ской нефти мне хорошо зна­ко­ма: 10-20% в ней со­став­ля­ет при­быль, при­мер­но 10% - вло­жен­ные ин­ве­сти­ции, столь­ко же – экс­плу­а­та­ци­он­ные рас­хо­ды, есть еще ком­мер­че­ские за­тра­ты, осталь­ное – налоги. В со­ста­ве экс­плу­а­та­ци­он­ных затрат зар­пла­та ос­нов­но­го пер­со­на­ла со­став­ля­ет 10-12%. До­ба­вим к ней за­ра­бот­ки смеж­ни­ков, но все они в сумме не пре­вы­ша­ют 3-4 % цены нефти. Ни­ка­кой «при­ба­воч­ной сто­и­мо­сти» на таком мизере не за­ра­бо­та­ешь. Откуда бе­рут­ся при­бы­ли-то? Из-под земли. В самом прямом смысле слова.

Ис­точ­ни­ком по­вы­шен­ных до­хо­дов (бюд­же­та, ком­па­ний и ра­бот­ни­ков) яв­ля­ет­ся ПРИ­РОД­НАЯ РЕНТА. Она воз­ни­ка­ет при раз­ра­бот­ке бо­га­тых за­ле­жей по­лез­ных ис­ко­па­е­мых, когда за­тра­ты на­мно­го меньше сло­жив­ших­ся ми­ро­вых цен. Труд­но­из­вле­ка­е­мые запасы, на­при­мер, слан­це­вой нефти, при­род­ной ренты не со­зда­ют. А наш Ванкор или ирак­ская За­пад­ная Курна ге­не­ри­ру­ют огром­ные потоки на­лич­но­сти, ко­то­рые обес­пе­че­ны самой при­ро­дой.

От­ме­тим, что в России, как и во многих других стра­нах, недра и по­лез­ные ис­ко­па­е­мые при­над­ле­жат го­су­дар­ству. Сле­до­ва­тель­но, они яв­ля­ют­ся об­ще­ствен­ной соб­ствен­но­стью, именно она, а вовсе не труд людей, при­но­сит нашей стране боль­шую часть при­бы­ли. За­пом­ним это важное об­сто­я­тель­ство; мы об­су­дим его по­дроб­но в сле­ду­ю­щей части.

Ком­мен­та­рий автора:

Сейчас боль­ше­ви­ки раз­вер­нут­ся в шты­ко­вую атаку. Но я спо­ко­ен, как слон, и буду па­ри­ро­вать зал­па­ми цифр и фактов...

Ком­мен­та­рий ре­дак­ции раз­де­ла Ана­ли­ти­ка

Никто не оспа­ри­ва­ет, что в преды­ду­щие годы страна непло­хо по­жра­ла в тер­ми­нах те­ку­ще­го по­треб­ле­ния. Ре­сурс­ная рента обес­пе­чи­ла.

Вопрос пра­виль­нее ста­вить о том, что оста­нет­ся в на­след­ство сле­ду­ю­ще­му по­ко­ле­нию.

Источник