«Странности» Трампа

Игорь Шишкин

9 июня 2018 г. 13:24:52

Стратегия президента США – единственный шанс удержать американскую гегемонию

О «странностях» президента Соединенных Штатов Дональда Трампа в последнее время сказано предостаточно. Не меньшее количество филиппик обрушено и на его «странную» внешнюю политику, которая регулярно уподобляется поведению слона в посудной лавке. То «томагавками» стреляет, то торговые войны объявляет; превращает союзников США в противников; рушит ВТО, созданное американцами для обеспечения американского же доминирования; подрывает основу основ гегемонии Америки – статус доллара, как главной мировой волюты и т.д. и т.п. На этом фоне вполне логичным кажется приговор вынесенный лауреатом Нобелевской премии мира Джексоном Дилом: «Трамп просто неспособен понять всю сложность международных отношений».

Однако, заостряя внимание на «странностях» Трампа, почему-то забывают о ничуть не меньших «странностях» ковбоя Буша-младшего и тем более «странном» появлении в кресле президента США Барака Обамы. Три «странных» президента подряд. Случайность? Может быть. Раз случайность, два случайность, три случайность. Бывает. Но не менее вероятным, на мой взгляд, является предположение о том, что «странности» последних американских президентов функциональны. Все они по совершенно «случайному» стечению обстоятельств идеально соответствовали тем стратегиям, которые элиты США считали оптимальными для обеспечения американской мировой гегемонии.

Соответственно, и внешняя политика Трампа – это не набор глупостей, порожденных его некомпетентностью, а единственно возможный в современных условиях способ сохранения мирового господства Соединенных Штатов.

Власть над государством дает ее обладателю огромные возможности, но всегда сопряжена и с огромными рисками («Тяжела ты, шапка Мономаха!»). Стократ выгоднее, но и стократ опаснее положение мирового гегемона. Тем более, когда оно обретено впервые в человеческой истории, обретено нежданно-негаданно и, что еще хуже для Америки, не соответствует реальному потенциалу страны.

Претендентов на роль господина мира с древнейших времен было хоть отбавляй. Технология борьбы за место «царя горы» отрабатывалась в течение тысячелетий. Но никакого опыта мирового господства не существует. Британская империя, в которой на пике ее могущества в конце XIX – начале XX вв. «никогда не заходило солнце», и близко не подходила к той полноте власти над миром, которой располагали США на рубеже XX–XXI вв. До знаменитой Мюнхенской речи Путина никто даже не осмеливался открыто ставить под сомнение американскую гегемонию. Несколько «стран-изгоев» – не более чем исключения из правила, это правило подтверждающие. Америка – первая страна в истории, почти достигшая реального мирового господства. Здесь США абсолютные первопроходцы. А путь первопроходца всегда чреват опасностью катастрофы. Это, во-первых.

Распад Советского Союза действительно стал крупнейшей геополитической катастрофой, потрясшей, в буквальном смысле слова, весь мир, включая и Соединенные Штаты. Америке потребовалось время для того чтобы осознать случившееся и освоиться с новыми для нее реалиями.

Тогда и пришло время «безбашенного ковбоя» Буша-младшего. Он был призван де-юре и де-факто оформить мировое господство США, реализовать стратегию «Америка – правитель мира», а точнее, «мировой диктатор». Только страна, уверовавшая в свою безграничную силу и свое безграничное право, могла устами президента под овации Конгресса на совместном заседании Сената и Палаты представителей бросить всему миру: «Кто не с нами, тот против нас!».

Однако, даже оказавшись единственной сверхдержавой, Америка не смогла нахрапом, ломая всех через колено, конвертировать невиданную в человеческой истории экономическую и военную мощь в неограниченную политическую власть. Вертикально интегрированная гиперимперия не состоялась. Мир не принял диктат Америки.

Попытка воплотить в жизнь принцип «Америка – диктатор мира» поставила США на грань пропасти. Показала, насколько неустойчивым и опасным является положение мирового гегемона. Интересен в этом плане диагноз Бжезинского: политика Буша-младшего «сделала Америку более уязвимой и поколебала легитимность ее мирового превосходства».

Более того, по мнению Бжезинского, без «широкомасштабного пересмотра вселенской роли Америки» Соединенные Штаты не смогут «избежать развития событий по зловещим сценариям» гибели империй (!), описанным Шпенглером, Тойнби и Хантингтоном. Сценариям, которые политика Буша-младшего сделала для Америки вполне реальными.

Надо отдать должное Соединенным Штатам, их политику всегда отличала стратегическая гибкость при единстве цели. Чему не в малой степени содействовала и двухпартийная система. Поэтому провал республиканской стратегии «Америка – диктатор мира» привел к появлению демократической стратегии «Америка – лидер мира». В соответствии с нею Соединенные Штаты осудили «волюнтаризм» Буша-младшего и добровольно отказавшись от роли диктатора, возложили на себя трудную миссию быть лидером мира на пути строительства «новой эры взаимодействия». Красивая картина: единственная сверхдержава ставит свою мощь на службу всему человечеству, а остальные страны, также осознав свою долю ответственности, объединяются вокруг нее и вносят посильный вклад в решение глобальных общечеловеческих проблем.

Конечно, к красивым лозунгам в американском исполнении все давно уже привыкли. Поэтому для того чтобы сработала новая стратегия, и мир поверил в то, что «интересы Америки – это интересы человечества, а интересы человечества – это интересы Америки», должно было свершиться нечто экстраординарное. И экстраординарное свершилось. Президентом США стал афроамериканец, которому (по странной случайности) практически одновременно с вступлением в должность присудили Нобелевскую премию мира. Чернокожий Нобелевский лауреат мира во главе Соединенных Штатов – более наглядного доказательства коренного преображения Америки, наверное, и придумать было нельзя.

Однако и стратегия «Америка – лидер мира» не смогла обеспечить сохранение американской гегемонии. Обамомании хватило едва ли на год. Представления об «общем благе», как быстро выяснилось, у США и других государств сильно разнятся.

Положенная в основу «новой эры взаимодействия» идеология либерального глобализма, идеальная для транснационального капитала и миллионов выпестованных им «граждан мира», явилась вызовом для всех религий, цивилизаций и национальных культур. Инстинкт самосохранения народов, разбуженный покушением на их традиционные ценности, привел к тому, что на место ранее маргинального антиглобализма, практически во всех странах на политическую арену стали выходить принципиально новые силы, которые видели в Америке уже не лидера, а угрозу их фундаментальным ценностям.

Вариант №3: попытаться найти принципиально новую стратегию удержания мировой гегемонии Америки, признав пагубность для Соединенных Штатов и республиканской стратегии Буша-младшего, и демократической стратегии Обамы – Клинтон.

Ожесточенная схватка в американской элите (не завершившаяся и по сей день) привела к тому, что президентом США стал чужой и для республиканцев, и для демократов Дональд Трамп со стратегической концепцией «Америка превыше всего!».

Соответственно, стратегия Трампа направлена на восстановление духовной, военной и экономической мощи США через возрождение традиционных ценностей американского народа, укрепление армии и новую индустриализацию страны. Ресурсов одной лишь Америки для ускоренного решения всех этих задач явно недостаточно, а времени у Соединенных Штатов в запасе нет – геополитические конкуренты не спят, абсолютного превосходства над ними уже нет, да и относительное стремительно сокращается.

Стратегия Трампа – последний шанс удержать американскую гегемонию. В случае успеха Америка сможет увеличить отрыв от других центров силы и на какое-то еще время сохранить столь выгодную позицию мирового гегемона. В случае же провала объективно надвигающийся крах гегемонии наступит всего лишь чуть раньше. Игра стоит свеч.

Сейчас нет нужды обсуждать: получится у Трампа или не получится. Это совершенно особая тема. В данном случае важнее другое. Во-первых, политика Трампа – это не закидон «странного» президента. За нею стоят в прямом смысле слова жизненные интересы Соединенных Штатов, а бороться за свои интересы Америка умеет.

Игорь Шишкин – заместитель руководителя Института стран СНГ

Источник