Дутость показателя ВВП на примере армии Великобритании. Большой воздушный шар

brekotin

19 апреля 2018 г. 16:04:38

Производительность труда - крайне странная штука. Помню, долгое время, когда я читал rbc.ru и expert.ru, там как мантры писалось регулярно о производительности труда. Мол в России она низкая а в США высокая. Вот чтоб жить как в США, надо лучше работать. Вроде все понятно. Но как работать больше то?

Данный материал можно посмотреть на Youtube

А в голову мне засел анекдот: “...Построили японцы два одинаковых завода в США и в России. Созваниваются директора через год. Американец говорит: у меня сейчас 22 человека работает на заводе.

Все здорово. Все замечательно. А у тебя сколько? А у Россиянина 100. Но чтоб не выглядеть дураком говорит 23. на следующий день ему с утра американец звонит и спрашивает: Всю ночь не спал, никак понять не могу, чем у тебя 23-ий занимается?...”.

Подобных историй про "лапотную рашку" наслушался достаточно (теперь я понимаю, что это был элемент информационной войны. Но тогда ведь я этому верил!). И вот что интересно: вроде как с постулатом о увеличении производительности труда я был согласен. И если поделить ВВП на кол-во работающих, тоже сходится. Но если брать конкретные примеры из жизни, то не сходилось:

• Мой научный руководитель в институте уехал с зарплаты 1000 $ в месяц (12 000$ в год, очень высокой по тем временам) в 1999 году на зарплату в 140 000 $ в США в год (примерно в ~ 12 раз выше) и по его же утверждению, первый год и близко не нарабатывал того, что он делал до этого в России (адаптация, встраивание в процесс и т.д.). Да и потом он не работал более продуктивно.
• При переезде из провинции в Москву, многие увеличивают свой заработок в 2-3 раза только от смены места работы (делая ровно тот же объем работы).
• Знакомые при переезде из России в Европу или США начинали получать в 3-10 раз больше. А занимались по сути той же самой работой.

• Примеров таких можно привести много, но сути не меняется: сказать, что на Западе работают бОльше, крайне сложно.

  Трудом не сложных арифметических вычислений на уровне 2-го класса школы прихожу к пониманию того, что фактически производительность труда зависит от того, где ты работаешь а не как. То есть, ерунда полная эта производительность труда.

  Можно сравнить стоимость операции на аппендицит: В России она обходится примерно в 20 тысяч рублей (это если нет страховки вдруг. Мне бесплатно вырезали). А в США в 40 000 долларов. Вклад один и тот же, а вот разница в производительности труда с курсом на текущий момент в 66 рублей за доллар получаем в 132 раза !!!!

  Другой пример: строительство завода по производству МОХ топливо для реакторов на быстром топливе. В России завод обошелся в ~ 240 млн $ и работает. В США в 7 млрд $ и не работает. Надо еще 15 млрд $. Учитывая, что мощность самого завода примерно одинаковая, в США производительность труда получилась приблизительно в 73 раза выше. Только вот у малопроизводительных россиян завод работает, а у высокопроизводительных американцев нет. Что лучше в такой ситуации?

  Понятно, что мифическая производительность труда привязана исключительно к мифическому расчету ВВП и доступу к печатному станку в конкретной стране, но никак не к реальным результатам труда.Чтоб в этом лишний раз убедится, можем сравним армии России и ….Великобритании.

  Для начала сравним, сколько было потрачено на вооруженные силы. Для этого воспользуюсь данными МВФ.

  Там есть: процент расходов от ВВП на армию и ВВП страны в номинальных долларах. Получилась такая табличка с 1992 года (до 1992 года данных по РФ нет. Но 26 лет достаточно большой срок).

  То есть, Британия на вооруженные силы потратила на 260 млрд $. По идее, если бы все измерялось в размере ВВП, то Британские вооруженные силы были бы значительно мощнее. Однако давайте попробуем сравнить.

  Сразу сделаем оговорку: Британия всегда была морской державой и ей не сильно были нужны сухопутные войска. Более важен именно военно морской флот. как же, Британия: “Владычица морей”.

  Ба.. вот ведь что получается. По всем показателям армия РФ выигрывает. Может быть Британские войска выигрывают по качеству?

  Сравним например средства ядерных зарядов (да, я беру то направление, где РФ выигрывает сильней всего)

  Считается, что Великобритания обладает около 225 термоядерными боеголовками, из которых 160 находятся в боевой готовности, но точный размер арсенала официально не разглашён. С 1998 года единственным компонентом ядерных сил Великобритании является группа ПЛАРБ «Трайдент». Группа состоит из четырех атомных подводных лодок типа «Вэнгард», базирующихся в Шотландии в Фаслейне. Каждая подводная лодка несет до 16 ракет Трайдент II, на каждой из которых может размещаться до восьми боеголовок. По крайней мере одна вооружённая подводная лодка всегда находится на боевом дежурстве.

  Да кстати, недавно выяснилось, что ни одной подводной лодки на боевом дежурстве не было ни одной лодки

  Ну и сравним с "лапотной рашкой"

  Ракетные войска стратегического назначенияМорские стратегические силыСтратегическая авиация

  Ну я думаю, теперь Вы точно уверены, что именно в России много воруют в армии. Да, при этом вспомним что недавно Владимир Владимирович презентовал новых 6 видов вооружений, не имеющих аналогов в мире. Так что тут всем понятно, уверен, где воруют в армии больше.

  А если серьезно, то надеюсь, данный обзор Вас убедил в том, что считать экономику и эффект в долларах, это глупость несусветная.
  
  

  Источник