Дело Павловца, Шиптенко и Алимкина

Бенес Айо

28 апреля 2018 г. 2:03:20

Уважаемые товарищи, хочу вам напомнить о политическом деле известных белорусских публицистов, которые после более, чем года, проведённого в СИЗО, в начале февраля этого года на состоявшемся судебном заседании получили 5 лет лишения свободы с отсрочкой на 3 года и были освобождены в зале суда.

Сам я во время судебного процесса находился на боевых позициях без интернета и телефона и не мог внимательно отслеживать дело и съездить в Белоруссию на суд.

Следует напомнить, что Юрия Павловца - минского историка, доцента Белорусского государственного университета информатики и радиоэлектроники; Сергея Шиптенко - минского экономиста, специалиста по истории, политике и экономике современной Белоруссии и главного редактора журнала «Новая экономика», а также Дмитрия Алимкина - сторожа из Бреста, белорусские власти задержали в начале декабря 2016 года, поместив в СИЗО номер 1 на улице Володарского в Минске и возбудив в отношении всех троих уголовное дело по ч. 3 ст. 130 Уголовного кодекса (разжигание расовой, национальной или религиозной вражды или розни, совершенное группой лиц и наказываемое лишением свободы на срок от пяти до 12 лет), а Юрия Павловца и Сергея Шиптенко также обвинив в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 233 (незаконная предпринимательская деятельность, сопряженная с получением крупного дохода и наказываемая штрафом или лишением свободы на срок до трех лет).

Дело по статье 130 было возбуждено за несколько дней до задержания ребят на основе заключения Республиканской экспертной комиссии (РЭК) при Мининформе по поводу статей Павловца, Алимкина и Шиптенко, опубликованных в самых авторитетных и влиятельных российских интернет изданиях Регнум и Е- Дейли. В деле есть и четвертый фигурант - шеф-редактор информационного агентства Regnum Юрий Баранчик, который в то время находился в Москве и по запросу белорусской стороны был там задержан. Однако российский суд счёл аргументы, предоставленные СК РБ, недостаточными для экстрадиции, и Баранчик был освобождён.

В своих статьях ребята жёстко критиковали прозападный крен внешней политики белорусского режима ( Восточное партнёрство, проведение совместных учений с НАТО), его заигрывание с радикальными националистами, его поддержку русофобских украинских властей, которым Минск также продаёт оружия, используемое в войне с народом Донбасса, а также двурушничество белорусских властей в торговых отношениях с Россией (" транзит " в РФ санкционных европейских продуктов под " белорусской маркой", необоснованное повышение цен за транзит российских нефтепродуктов и т.д.).

Однако политически ангажированные белорусские " эксперты - психолингвисты" и Фемида обнаружили криминал, например, в статье Павловца «Как конструировалась белорусская идентичность».

Так эксперт отметил, что Павловец «заявляет четкую установку о якобы недружественных либо враждебных намерениях и действиях руководства белорусского государства по отношению к России», «пытается навязать свое мнение о якобы иждивенчестве Белоруссии по отношению к России», «в своих оценках Белоруссии и белорусско-российских отношений допускает в том числе высказывания, имеющие откровенно уничижительный характер». веснойжение своей точки зрения эксперты начинают с выводов о том, что публикации Павловца «являются письменными и, следовательно, подготовленными, что предполагает более высокую степень осознанности, чем в случае устной речи и относятся к особому виду воздействующего дискурса, считающегося не столько областью убеждения, сколько областью внушения и манипуляций.

По мнению " экспертов " Кирдун и Андреевой, принципиально важным оказывается то, что автор не ограничивается индивидуальной критикой конкретных представителей белорусской власти, а «возводит действия властей в ранг спланированного нанесения вреда партнерским отношениям между Россией и Белоруссией, т. е. имеет место обобщение до уровня социальной группы».

Кроме того, по словам " экспертов" негативное отношение автора к белорусским властям и проводимой ими политики в отношении России выражено, как отмечают белорусские филологи, через использование негативно-оценочных слов и конструкций. В частности, авторам заключения не понравилось использование публицистом слова «шантаж» в адрес белорусских властей («Минск решил пойти на шантаж»).

Кирдун и Андреева приходят к выводу, что статьи Павловца могут вызвать у населения России «возмущение и негодование по отношению к властям Белоруссии», а у населения Белоруссии — «неприязнь к лицам, проводящим в России информационную политику в отношении Белоруссии». Они отмечают, что все это может спровоцировать конфликтные ситуации на политической почве.

Кроме того, по мнению авторов заключения, в рассматриваемых статьях «имеется обобщение до уровня Белоруссии как государства в целом и, следовательно, белорусов как национальной общности Республики Беларусь», что позволяет толковать их как «направленные на возбуждение национальной розни».

Как мы видим, все " выводы" экспертов строятся на предположениях и их личной интуиции и не имеют абсолютно никакого научного обоснования.

Кроме того среди "экспертов " почему- то не было историков, несмотря на то, что львиную долю обвинений составляют как раз указания на недопустимость исторических оценок.

Так Шиптенко " экспертиза" вменяет в вину, что он якобы «цинично определяет бело-красно-белый флаг как флаг белорусских коллаборационистов» в период ВОВ. Эксперты используют достаточно экспрессивный термин «цинично». Но ведь это общеизвестный факт и коллаборационисты действительно использовали символику: герб «Пагоня», бело-красно-белый флаг в период Второй Мировой ( адвокат отправляла запрос в Белорусский государственный музей истории ВОВ и получила ответ, в котором указывается, что музей действительно содержит материалы коллаборационистских организаций, которые на самом деле в годы немецко-фашистской оккупации использовали герб «Пагоня» и бело-красно-белый флаг).

На стадии предварительного расследования и во время судебного следствия адвокаты не раз заявляли ходатайства об изменении меры пресечения, но ни одно из них не было удовлетворено ни прокурором, ни судьей. Так защитница Павловца Кристина Марчук и адвокат Шиптенко Мария Игнатенко выступали с ходатайством о том, чтобы освободить ребят из под стражи, потому как с начала судебного процесса становилось понятно, что у публицистов не было никакого умысла в разжигании розни. Защита Дмитрия Алимкина обращала внимание на то, что публицисты публиковали свои труды из соображений науки, а от работы их никаких негативных последствий нет.

Сами подсудимые говорили, что у них есть семьи, в том числе малолетние дети , постоянная официальная работа, а социальной опасности никто из них не представляет.

Следует отметить, что с самого начала этого уголовно - политического преследования трёх публицистов была куча юридических коллизий и несостыковок, серых пятен и грубейшего нарушения принципов здравого смысла и законодательства Белоруссии со стороны следствия и властей.

Во - первых, через несколько дней после задержания обвиняемых возглавлявшая Мининформ Ананич дала обширный комментарий государственным СМИ. В частности, она заявила, что «в определённых публикациях ребят ставится под сомнение суверенитет Беларуси, содержатся оскорбительные высказывания в адрес белорусского народа, его истории, языка, культуры. То есть ещё до начала расследования и психо лингвистической экспертизы текстов, крупнейший государственный чиновник де факто вынесла обвинительный приговор. При этом адвокаты подозреваемых просили Суд вызвать Анаинич для допроса, как свидетеля, но суд так и не удовлетворил это ходатайство.

Во - вторых, психолингвистическую экспертизу, на основании которой Юрия Павловца, Сергея Шиптенко и Дмитрия Алимкина в декабре обвинили в экстремизме (!), делали два человека из Республиканской экспертной комиссии по оценке информационной продукции на предмет наличия (отсутствия) в ней признаков проявления экстремизма — начальник управления воспитательной и идеологической работы научно-методического учреждения «Национальный институт образования» министерства образования, кандидат психологических наук, начальник отдела речеведческих, криминалистических и экономических исследований Госкомитета судебных экспертиз и доцент Алла Анатольевна Кирдун и кандидат филологических наук , а также доцент кафедры в Институте языкознания имени Якуба Коласа НАН Беларуси и преподаватель русского языка, как иностранного, А.В.Андреева. А возглавляла эту комиссию почему - то библиотекарь Елена Иванова. Однако, как показало ознакомление со списком экспертов этой самой республиканской комиссии по экстремизму, А.В.Андреевой в ней не было на декабрь 2016 год.

В-третьих, оказывается, якобы независимую повторную экспертизу уже по заказу следствия делали те же самые эксперты, что и предварительное экспертное декабрьское заключение по заказу Мининформа — Алла Кирдун и А.В.Андреева. О какой независимой экспертизе может идти речь ?! Ведь повторную экспертизу должны проводить совсем другие люди, из других экспертных комиссий и политически не заинтересованные в данном деле !

В- четвертых, во время судебного расследования выяснилось, что белорусской методики проведения судебной психолого-лингвистической экспертизы по делам, связанным с противодействием экстремизму и терроризму нет ( но приговоры по статье 130 УК РБ -аналог 282 УК РФ - судами выносятся, а печатная продукция признаётся "экстремистской"). И в ходе психолингвистического исследования белорусскими " экспертами" использовалась российская методика , которая вышла в свет в 2014 году. Авторами этой чисто российской методики являются Кукушкина, Сафонова и Секераж. И эту российскую методологию белорусские " эксперты" просто грубо спроецировали и подогнали под белорусские реалии.

При этом российское законодательство в части экстремизма очень сильно отличается от белорусского. Например, в российском законодательстве власти не определяются в качестве социальной группы, а белорусские " эксперты" на законных основаниях определили власти "социальной группой"

При этом "корректировщиками российской методики под Белоруссию" являются лица ( Кирдан, Иванова и Андреева) , которых очень сложно назвать экспертами в данном вопросе. Ранее они не были замечены сообществом экспертов по экстремизму и, более того не имеют профильного образования и заметных научных трудов по теме (ни одной монографии ни у кого; более того - учёные из сообщества с ними решительно размежевались).

В - пятых, следователь Юрия Павловца Мацкевич, который вел дело о «разжигании межнациональной вражды к белорусам», в ходе восьми месяцев «разбирательства» не только не обращал внимания на абсурдность обвинений и многочисленные фальсификации в данном уголовном деле, но и лично инициировал новые расследования в отношении Юрия Павловца и Сергея Шиптенко, предъявив им обвинение по статье 233 УК Белоруссии «Незаконная предпринимательская деятельность (ребята обвинялись в том, что по версии следствия, незаконно получали деньги за публикации в «Регнуме»).

При этом и Павловец, и Шиптенко являлись на тот момент зарегистрированными предпринимателями, а указанные в постановлении о привлечении в качестве обвиняемых суммы полученных доходов так и не были подтверждены следствием.

Поэтому государственный обвинитель в ходе судебного расследования отказался от предъявленных следствием обвинений, а Минский городской суд прекратил дело по ст. 233 УК РБ.

Таким образом, оказалось, что следователь Мацкевич, помимо передачи в суд явно сфабрикованного дела по ст. 130 («разжигание расовой, национальной, религиозной либо иной социальной вражды или розни»), привлек к ответственности заведомо невиновных людей и по статье 233 УК РБ.

Поэтому супруга одного Павловца Любовь подала заявление на возбуждение уголовного дела в отношении Мацкевича. Однако получила из Управления Следственного комитета республики (СК) отказ в возбуждении уголовного дела против следователя.

Ответ из Следственного комитета Белоруссии просто поразил своей вопиющей некомпетентностью. Например, заявление о привлечении Мацкевича к уголовной ответственности было рассмотрено в рамках законодательства об обращениях граждан, что недопустимо и незаконно, так как в соответствии с ч. 1 ст. 2 Закона Белоруссии «Об обращениях граждан и юридических лиц» действие данного Закона не распространяется на обращения, подлежащие рассмотрению в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством. К тому же оказалось, что в Белоруссии, по мнению полковника юстиции и заместителя начальника управления СК по г. Минску Е.А.Архиреева, существуют «разные подходы органов уголовного преследования и суда в части оценки доказательств». Исходя из данного утверждения получается, что следственные органы республики считают, что допустимо привлекать за незаконное предпринимательство без регистрации лицо, которое было зарегистрировано в установленном порядке, чья деятельность не является предпринимательской (при написании статей возникают авторские правоотношения, что не считается предпринимательством), а суммы не доказаны .

В шестых, Павловец подал в суд на белорусское госиздание " Советская Беларусь, журналист которого в своей статье по данному делу привёл параллели слов Павловца с высказываниями Гебельса, тем самым глубоко оскорбив честь и достоинство Юрия. Однако суд отказал в удовлетворении иска Павловца.

В - седьмых, весной минувшего года Минский городской суд отказал Павловцу в возбуждении дела о защите чести и достоинства по иску к Мининформу.

В - восьмых, Павловец получил отрицательный ответ из Первомайского РУВД г. Минска на требование возбудить уголовное дело в отношении экспертов Кирдун, Андреевой и психолога Гатальской, которые при проведении комплексной психолингвистической экспертизы, на основе которой и был вынесен обвинительный приговор, были предупреждены об ответственности в том числе и за дачу заведомо ложного заключения в соответствии со статьями 401 и 402 Уголовного кодекса РБ. Согласно ответу, утверждённому начальником управления РУВД А.В. Паращуком и подписанному его заместителем С.В. Гороховым, по заявлению была проведена проверка (!). Однако о ее результатах в докумнте не говорится ни слова, и, как и в ответе из Следственного комитета.

Напомню, что в целом досудебный процесс длился почти год после ареста , а 25 октября председатель Следственного комитета Белоруссии Иван Носкевич заявил, что уголовное дело передано прокурору для направления минский городской суд. И 18 декабря Минский городской суд начал рассмотрение дела в открытом судебном заседании.

В поддержку ребят выступили «Белорусский Хельсинкский Комитет», Правозащитный центр «Весна» и ОО «Белорусская ассоциация журналистов» , потребовав беспечить открытое судебное разбирательство данного уголовного дела в соответствии с принципами справедливого судебного разбирательства, а также международных стандартов в области защиты свободы слова и выражения мнений.

В целом, в ходе следствия и судебного расследования ( которое длилось полтора месяца !!!) так и не было установлено, что в статьях публицистов содержится информация, призывающая к экстремизму и разжигающая межнациональную рознь.

Алимкин заявил на суде, что ни в его текстах, ни в статьях Regnum нет разжигания розни - наоборот там борьба против разжигания национальной розни; Павловец в свою очередь сказал, что у него даже идеи о том, чтобы придумать умысел к разжиганию, не было и данное дело должно было быть закрыто еще на стадии предварительного следствия, а Шиптенко раскритиковал проведенную экспертизу и доводы обвинения, усомнившись в их обоснованности.

Отмечу, что адвокатами в Роскомнадзор был направлен запрос по поводу статей, фигурирующих в материалах дела. И эта организация , не нашла там признаков экстремизма. В итоге Суд приобщил к материалам дела письмо Роскомнадзора с соответствующим заключением. Как заявила адвокат, поскольку речь идет о публикациях, которые вышли в рамках работы информационных агентств Российской Федерации, мнение Роскомнадзора очень принципиальное и важное.

Кроме того независимые эксперты также не нашли в текстах авторах никаких признаков экстремизма, о которых ранее заявляло следствие.

Отмечу, что партия "Другая Россия " связалась с нашим латвийским товарищем Владимиром Линдерманом, который договорился с Международной Ассоциацией Независимых Экспертов Латвии о проведении профессиональной и научной психо - лингвистической экспертизы статей Павловца. Латвийские эксперты, работающие в соответствии с европейскими стандартами и нормами международного права, тщательно проанализировав тексты Павловца, не нашли в них и намека на экстремизм. Однако белорусский суд проигнорировал мнение учёных - профессионалов и следствие отказалось приобщить к делу лингвистические экспертизы.

Учредитель и исполняющий обязанности главного редактора журнала «Новая экономика» Виктор Саевич во время судебных обращал внимание на то, что никаких признаков «разжигания» в текстах подсудимых не увидел, как и многие другие учёные.

Также Николай Сергеев, известный и авторитетный политолог из Минска заявлял, что с его точки зрения, обвинения, которое ребятам выдвигают, совершенно необоснованны. Допустим, предъявляется то, что якобы они называли государство неправильно, " Белоруссия". Но такая ситуация обыденна во всем мире ! Например, мы говорим, Германия, но не Deutchland. Кроме того, официальная газета государства носит название " Советская Белоруссия ".

Однако 2 февраля Сергей Шиптенко, Юрий Павловец и Дмитрий Алимкин, несмотря на всю абсурдность ситуации и архи веские доводы защиты, были признаны Минским городским судом виновными в умышленных действиях, направленных на возбуждение расовой, национальной, религиозной вражды или розни в составе группы лиц и приговорены к пяти годам лишения свободы с отсрочкой исполнения наказания на три года. Мера пресечения всем троим была изменена с заключения под стражу на подписку о невыезде до вступления приговора в силу и они были освобождены из-под стражи в зале суда.

В реальности , минский суд не смог обстоятельно доказать ни умысел публицистов, ни наличие «группы лиц» (до конца не понятно, почему был вынесен один приговор троим обвиняемым, хотя, согласно предъявленному обвинению, у каждого из них была своя «группа» с «достоверно не установленными лицами»).

Как заявила доктор филологических наук, доктор юридических наук, профессор, академик РАЕН, профессор кафедры судебных экспертиз Института судебных экспертиз Московского государственного юридического университета Елена Галяшина ( к чьему мнению суд не прислушился !) , самое абсурдное в этом деле то, что официальной экспертизой не был установлен сам corpus delicti – событие преступления, которое заключается в конкретных словах, на которые так и не смогли в ходе допроса в суде указать эксперты-филологи. Можно спорить о смыслах, вменяемых как экстремизм слов, которые могут для разных людей восприниматься и пониматься по-разному, но когда инкриминируемых слов эксперты не привели – спорить не о чем.

Е. Галяшина считает, что обвиняемые были поражены в правах, поскольку её «как сведущего свидетеля (expert-witness) в судебное заседание по данному делу суд не вызвал и не допросил хотя бы с использованием видео-конференц-связи, несмотря на ходатайства защиты. Лишение подсудимого права на непосредственное заслушивание в судебном заседании показаний сведущего свидетеля, опровергающего заключение официальной обвинительной экспертизы, которое по данной категории дел является единственным и решающим доказательством, по многочисленной практике ЕСПЧ расценивается как нарушение права на справедливый суд, гарантированное Конвенцией о защите прав человека.

Более того, данное дело ещё до суда привело к смене состава Республиканской экспертной комиссии при министерстве информации, лишению должностей министра информации Лилии Ананич, руководителя официального издания администрации Лукашенко «Советская Белоруссия» Павла Якубовича и главы Белтелерадиокомпании Геннадия Давыдько, начальника научно-практического центра Государственного комитета судебных экспертиз Андрея Тетюева, экспертов Гатальской, Андреевой и Кирдун, на основе заключения которых Минский городской суд вынес свой приговор, а также к прекращению проведения в республике психолингвистических экспертиз по выявлению признаков проявления экстремизма.

И тут, после суда вдруг всплывает ну просто из ряда вон выходящий факт !!! Уму непостижимый !!! 21 марта министерство информации Республики Беларусь официально сообщило родственникам Павловца: эти материалы не являются экстремистскими. Как отметили в министерстве, должно было быть решение суда, признающее информационные материалы экстремистскими. Подобного решения суда по статьям Юрия Павловца не принималось и, как пишет заместитель министра Павел Лёгкий, в ведомство не поступало.

Отмечу, что такое постановление сделал уже новый состав министерства !!

Получается , что человек отсидел более года в тюрьме ни за что !!!!

При этом, несмотря на то, что республиканская экспертная комиссия, созданная бывшим уже заместителем бывшего министра информации Беларуси, нашла в статьях Павловца, Шиптенко и Алимкина признаки «экстремизма» и все трое были приговорены судом к пяти годам лишения свободы с отсрочкой исполнения наказания на три года, никакого юридического повода для этого не было !!! Не было, поскольку не существовало решения суда, которое бы признавало статьи публицистов «экстремистскими» ! !!!

Уважаемые товарищи, почему белорусский режим, получающий столь много экономических и политических бонусов за дружеские отношения с Россией ( дешёвые цены на газ, обширный рынок сбыта, особенно в условиях антироссийских санкций) , заигрвает с белорусскими нациками - русофобами, преследует белорусских ополченцев ЛДНР, ремонтирует бандеровскую военную технику и продаёт киевской хунте оружие, участвующее в АТО (запчасти для военного транспорта, авиационное топливо, оптику) ?!! Почему в 2008 году Белоруссия не поддерживала Россию в вопросе о признании Абхазии и Южной Осетии, а сейчас солидаризируется с киевской хунтой в донбасском вопросе, встречаясь с кровавым палачом и военным преступником Порошенко, как с другом !?

А теперь вот белорусский режим преследует пророссийских блоггеров- сторонников укрепления русско - белорусского Союза ?!

Понятно, что Лукашенко и стоящие за ним политические силы и бизнесмены придерживаются политики многвекторности в условиях резкого обострения противостояния между Россией и Западом. Белорусский режим не знает , кто будет победителем в этой весьма серьёзной схватке и перестраховывается, надеясь при любом исходе сохранить власть и деньги .

Правда сейчас Лукашенко пошёл ещё дальше в своей не пророссийскости !

Превращается ли батька в русофоба ? Нет конечно. С моей точки зрения, на фоне ухудшения социально - экономического положения в Республике, усиления популярности и влияния либеральной и националистической оппозиции, (в том числе при их политической смычка), Батька стал чувствовать, что теряет контроль над ситуацией. Поэтому он решил как бы возглавить бурлящую националистическую струю, естественно возникающую в условиях экономического кризиса, империалистических диверсий Запада , а также слабости и непрофессионализме российской политики в отношении Белоруссии ! Лукашенко хочет выглядеть главным националистом в Государстве!

Но этой своей " рокировочкой" Батька лишь взращивает " змия " на груди. Ведь национализм, особенно за которым стоит Запад, коварен, жесток и совершенно неуправляем !!! И в конечном счёте Батька потеряет над ним контроль и Белоруссия будет потеряна! Тем более с помощью репрессий в отношении пророссийских публицистов друзей в лагере оппозиционеров белорусские власти не найдут. А вот белорусы, имеющие левые взгляды и выступающие за укрепление Русско - Белорусского Союза, постепенно перестанут поддерживать " любимого Батяню".

Есть ли выход из данной ситуации ?! Безусловно. Главное, не надо преждевременно " хоронить " или гнобить батьку. Надо просто ему внушить, что для сохранения власти, улучшения экономических позиций Белоруссии и повышения поддержки населения следует не заигрывать с националистами, не подлизываться к евро - американским хищникам, а жёстко преследовать и сажать на долгие сроки всех белорусских шовинистов и правых оппозиционеров. Их надо не возглавлять , а душить !!!! Душить всеми возможными средствами! А также всячески углублять и расширять дружбу с Россией, сделав Российско - Белорусский Союз не рыхлой конфедеративной бутафорией , а мощным унитарным государством, которое показало бы пример и прочим постсоветским республикам и вдохновило бы их на присоединение.

Благодаря активной поддержке со стороны правозащитников , политических организаций и народа Белоруссии, Латвии , РФ и т.д. , позиция Лукашенко стала, надеюсь, меняться. Так в феврале 2018 года он как бы намекнул на дело Павловца, Алимкина и Шиптенко , высказав свое недовольство органами прокуратуры и МВД, которые, по его словам, «заботятся только о показателях». Также недавно Лукашенко заявил совершенно по другому делу (с намеком на это ): «Не дай Бог нам ошибиться при выяснении обстоятельств, а еще хуже – фальсифицировать экспертизу, это катастрофа».

Кстати после суда даже Шиптенко высказался в оптимистичном духе, - " Думаю, наш процесс станет началом изменений к лучшему и, может быть, кому-то придется переступить через себя и преодолеть внутренние противоречия».

Кроме того, как я уже говорил, были уволены прежние чиновники Министерства Информации, которые инициировали это уголовное дело и распущена экспертная психо лингвистическая комиссия ( козлы отпущения). Ребята все - таки вышли из зала суда свободными и несмотря на данные им 5 лет с отсрочкой, я думаю, что вряд ли их посадят.

Ребята подали апелляцию. И я надеюсь на справедливое решение вышестоящей судебной инстанции - полное оправдание публицистов и выплату им компенсации за причиненный материальный и моральный ущерб в связи с проведенным временем в заключении.

Бенес Айо, военнослужащий Армии ДНР, активист партии Другая Россия и компартии ДНР. Гражданин Латвии и ДНР.

Источник