ЕСПЧ предлагает Навальному пост управдома?

Николай Киреев

18 ноября 2018 г. 14:07:06

Несколько дней назад 14-ю голосами против 3-х судьи ЕСПЧ приговорили: нарушение статьи 18 Европейской конвенции было, стало быть, Навального щемили. Коллизия любопытная, ибо пределы использования ограничений в отношении прав – очень мутная тема. Поскольку эту статью натянули, типа ежа на глобус, только в двух эпизодах, стоило бы разобраться.

Тема тем более привлекает, что в медиасфере жёстко сталкиваются насмешки над «победой» и вопли, что победа была. Пока ясно, что много шума, есть сомнения, была ли реальная причина для такого тарарама.

Шум иногда доказывает лживость сценария. Похоже, это тот случай: блогер сбегал в суд, чтобы начался шум.

Ему не нужна правда, он сделал, что должен был – создал информационный повод для огромных рупоров пропаганды.

На специальных сайтах о применении статьи 18 Конвенции можно найти объяснения юристов. Часто ссылаются на мнение судьи в ЕСПЧ, работавшего там с 1998 по 2012, Ковлера, поскольку он разбирался независимо от патетики заявителей, их возбуждённых сторонников и бойкости публикаций.

Ковлер в журнале «Права человека. Практика Европейского Суда по правам человека» о методологии толкования писал ещё шесть лет назад, что «суд однозначно определил пределы толкования статьи 18 как требующей бесспорных доказательств того, что государство-ответчик допустило нарушения положений Конвенции, исходя из «неправомерных мотивов».

Бесспорных! Тимошенко судилась с Украиной и по этой статье ничего не доказала, Гусинскому в 2004 присудили (в совокупности со статьей 5) относительную правоту по поводу его приседания на нары в 2000 году из-за компании «Медиа-Мост».

Кстати, для него тогда формулировка была: «предстал перед компетентным органом власти по обоснованному подозрению в совершении правонарушения, но и по причинам иного, несвойственного ему характера».

Вывод: тогда, в случае с Гусинским, как и девять лет спустя в эпизоде с Тимошенко, «политической составляющей» Страсбургский суд не усмотрел. А как сейчас?

Официально: ЕСПЧ удовлетворил жалобу российского общественного деятеля Алексея Навального, связанную с его неоднократными задержаниями в ходе несанкционированных уличных акций в Москве.

По сути, если уличные действия незаконны, должен сидеть. Если ЕСПЧ не нравятся российские законы, пусть так и скажет. Но нарушитель закона в любой стране, ушедшей от каменного века подальше, должен нести ответственность. Даже там, где заседают судьи ЕСПЧ.

Юридическая ценность судебного решения и аргументация вызывает слишком много сомнений, чтобы просто кивнуть. И тем более подчиниться. А Навальному ещё и присудили компенсацию на сумму €63,6 тыс. Из моих и ваших налогов. Хотите отстегнуть хитроумному «общественнику»? Я не хочу.

По важной причине, ибо Навальный не кажется тем, за кого себя выдаёт, он кажется жуликом. Потом, если давать кому-то на компенсацию беды, то стоит это делать по велению сердца, а не по решению суда, в правоту которого уже не веришь.

Хотя… По 14-й статье Европейской конвенции о защите прав человека Навальный ничего не доказал. Это посерьёзнее мутной 18-й, поскольку о пользовании правами и свободами, которое «должно быть обеспечено без какой бы то ни было дискриминации по признаку пола, расы, цвета кожи, языка, религии, политических или иных убеждений, национального или социального происхождения, принадлежности к национальным меньшинствам, имущественного положения, рождения или по любым иным признакам».

Итак… Не дам Навальному ни гроша. В течение нескольких лет можно было с удивлением наблюдать, как он нарывается на конфликт, нарушая правила, законы, будто специально подставляясь под какую-нибудь государственную оплеуху.

Даже суд, который всё меньше кажется справедливым, хоть разрекламирован, как международный, не оценил его старания получить ущерб в роли организатора и даже как бы лидера.

Признаны «не соответствующими» эпизоды, в которых Навальный сам принимал участие – не призывал в блогах или с трибуны нарушить закон, а сам, именно сам, нарушил. Если хотел стать гнобимым-судимым, то добился. После решения ЕСПЧ понятно, зачем подставлялся.

Что ж, из нашего общего бюджета суд присудил ему, примерно, половину того, что Навальный хотел с нас получить. Шиш ему! Добровольно получит только тумаки. Но фокус в том, что ЕСПЧ не денег ему дал, а статус официально обиженного. И тоже за наш счёт. И это уже не хапок, а нахаловка!

В сети встречается насмешливое сравнение с Порошенко, который тоже мастак поприбедняться, когда клянчит транши. Отчасти, похоже. Чтобы получить по сусалам от агрессивного оппонента, много куролесить не обязательно. В случае Порошенко и Навального провоцировали неагрессивного и старательно нарывались.

Дело Порошенко ещё впереди, стоит надеяться, а у Навального такой расклад: он РФ обвинял в нарушении статей Конвенции 14-й и 18-й по 7 эпизодам, а суд расщедрился по мутной и расплывчатой 18-й только на два эпизода, а 14-ю статью вообще исключил.

Резонанс: если и щемили, то в уличной текучке в агрессивной среде и как рядового нарушителя закона страны. Навальный, как кажется, долго вёл дело к тому, чтобы числиться ущемлённым в роли лидера протестного движения. Тут полный провал.

Во-первых, как его либерастия ни рекламировала в роли политика, а всё мимо: рожей не вышел и жуликоват, какие бы честные глазки ни строил публике в своих роликах.

Во-вторых, столько раз попадался с накрутками рейтинга и фальшивыми донатами, что отпали последние сомнения: его старательно и профессионально делают «лидером протеста» по рецептам, уже реализованным в других странах. Превращение речистого блогера в медийную персону – результат технологии, а не свободного выбора аудитории.

Есть даже сомнения, что он общественный деятель. Примерно такой же, кажется, как и другие продукты шоу — «звёзды» эстрады, поскольку в реальном мире представляют из себя поющие под фонограмму трусы, и только в рекламе числятся гениальными «звёздами».

В-третьих, герой, объявивший о своей борьбе с общественным злом, коррупцией, никак не может быть сутягой и прохиндеем. Это не герой. Но он занимает место в сознании всех, кто поддерживает борьбу с явлением. Разумеется, мы против коррупционеров и против явления — коррупции.

Однако, если руки наших общественных лидеров чисты, то мы с ними заодно. А если самозванец к саморекламе не может приложить честь и совесть, то пошёл он…

Адрес известен, знает его и Навальный. Асанжа из него не вышло, пусть переквалифицируется в управдомы, что ли. Так это и было настоящее решение ЕСПЧ? Лёшику пора в управдомы?

Источник