Анатолий Вассерман: «Это не Путину нужно оставаться у власти, а нам нужно, чтобы он остался»

31 марта 2020 г. 14:34:01

Анатолий Вассерман – российский журналист, публицист, эрудит и политконсультант. В интервью на радио «Аврора» в продолжение темы поправок к Конституции он обсудил В.В.Путина, почему президент не хочет остаться у власти при Госсовете. А также рассказал о трёх лидерах будущего и что же это значит для россиян.

У В.В. Путина было два варианта остаться у власти, точнее один вариант - это Госсовет. Почему сейчас возникли вопросы про обнуление сроков, а как же остаться у власти при Госсовете?

Во-первых, это не Путину нужно оставаться у власти, а нам нужно, чтобы он остался. Во-вторых, он совершенно чётко сказал, что если он будет занимать, какую бы то ни было должность, позволяющую влиять на решения действующего президента - это фактически будет означать двоевластие. А двоевластие - плохо даже не только тем, что две верхушки принимают разные решения. Они между собой ещё могут договориться.

Плохо это тем, что должностные лица, находящиеся на следующих этажах властной вертикали могут принимать собственные решения к кому из этих двоих прислушаться, и они чаще всего не будут дожидаться, пока они договорятся. А это приведет к тому, что разные руководители будут осуществлять разные планы и давать друг другу взаимные помехи.

Обнуление власти принял совет. Путин говорит: «Я буду «за», если поддержит народ». Сегодня выкладывал статью на Авроре, 57 процентов за то, чтобы Путин переизбрался на следующий срок после 24 года. Какие плюсы и минусы есть у вас?

Минус один. Я практически ровесник Путина. Я родился на 2 месяца и 2 дня позже него. Исходя из личного опыта и множества наблюдений за ровесниками, я опасаюсь, что к 30- му году он просто физически не сможет работать также активно, как сейчас.

А плюсы, во-первых, то, что сейчас вносится в конституцию и то, ради чего заменено правительство, это лишь начало достаточно долгого пути. В ближайшем будущем нас ждёт разрушение единого глобального экономического пространства и создание нескольких региональных экономических пространств.

Это повлечёт немалые сложности. Во-первых, это может несколько снизить среднегодовую производительность труда в расчете на одного работающего. Хотя это одновременно поднимет производительность труда на одного живущего, потому что в нынешнее время слишком много живущих оказываются не работающими.

Кроме того, одна из самых перспективных экономических зон, которые могут и даже должны образоваться при данном преобразовании - это зона, включающая в себя Российскую Федерацию, Индию и Китай.

Но создать такую зону можно только при очень точной политике Российской Федерации, с применением самых разнообразных средств вразумлений правителей Индии и Китая.

Из-за межцивилизационных различий, Индийская и Китайская цивилизации не могут взаимодействовать без активного посредничества Российской Федерации.

Вы утверждаете, что в скором времени три основных лидера будут - это Россия, Индия и Китай.

Я утверждаю, что при правильной политике на мировой арене будет треугольник, включающий в себя Российскую Федерацию, Китай и Индию. И как только этот треугольник научится согласовывать все свои действия, то он станет крупнейшим.

Что это значит для Россиян?

В этом треугольнике на несколько ближайших поколений РФ останется главным центром новых высокотехнологических разработок и научных исследований, обеспечивающих саму возможность для них. А в нынешней глобальной экономике разработчики имеют возможность получать значительно больше, чем серийные производители.

Источник